aggiungendo ai sintesi archiviati di questo sito di giudizi di pirateria sportiva da combattimento, ragioni sono state rilasciate la scorsa settimana dal tribunale distrettuale degli Stati Uniti, E.D. New York, premiato danni di $ 6.000 per la Maglia Barcelona pirateria commerciale di UFC 163.

Nel recente caso (Joe Hand Promotions, Inc. contro Maupin) gli imputati hanno mostrato UFC 163 in uno stabilimento commerciale senza acquistare una licenza per farlo dal querelante. Il costo sarebbe stato di $ 900. Invece l’imputato ha acquistato un dispositivo di streaming Roku e ha trasmesso in streaming il programma a cui ha accettato dal sito Web dell’UFC al costo di $ 59,99. Il sito Web dell’UFC ha solo concesso in licenza l’uso personale del programma.

L’attore ha fatto causa e ha richiesto $ 18.100 in danni. Il tribunale ha concesso la sentenza a favore del querelante, ma ha valutato i danni a $ 6.000. Nel trovare questo giudice distrettuale appropriato quantico Arthur Spatt ha fornito i seguenti motivi:

Se i danni legali fossero valutati al ritmo di $ 59,99 per patrono come hanno fatto alcuni tribunali, ciò comporterebbe un premio di $ 419,93. Gli imputati hanno evitato di pagare una tassa di licenza commerciale di $ 900. Sebbene questo non fosse un caso particolarmente eclatante, i danni dovrebbero scoraggiare gli aspiranti abiti futuri facendo sapere loro che dovrebbero pagare la tassa di Maglia Feyenoord licenza e che non riuscire a farlo è costoso.

A discrezione della Corte, il tribunale assegna un importo fisso di $ 1500 ai querelanti per le violazioni degli imputati della legge sulle comunicazioni e $ 1500 per le violazioni della legge sul copyright.

Inoltre, il tribunale rileva che le violazioni degli imputati erano intenzionali. Maupin ha eluso intenzionalmente la tassa di licenza commerciale da $ 900 che avrebbe dovuto pagare se avesse acquistato il programma su pay-per-view. Invece, ha pagato solo $ 59,99 accedendo a UFC.TV su Roku. Sia il sito Web che il dispositivo di streaming hanno notificato agli utenti che il contenuto e il servizio di streaming non erano disponibili per uso commerciale. In questo modo, Maupin ha ignorato incautamente i diritti dei querelanti o era volontariamente cieco a loro. Servizio di software e computer dell’isola, 413 F.3d a 263.

Gli imputati hanno anche pubblicizzato il programma sulla loro pagina Facebook. Sebbene non ci siano prove diverse dalle precedenti pubblicità che gli imputati hanno ripetutamente violato gli statuti o che abbiano accusato una copertura, il tribunale rileva che la violazione degli statuti degli imputati era intenzionale. Vedi Trans Trans World Airlines, Inc. contro Thurston, 469 Maglia TSG 1899 Hoffenheim U.S. 111, 126-27, 105 S. Ct. 613, 83 L. ed. 2d 523 (1985) (definendo la volontà definita come “ignorare lo statuto di governo e un’indifferenza per i suoi requisiti”); Vedi anche Laleoo, 429 F. Supp. 2d a 515 (affermando che la volontà “è stabilita dal fatto che un evento viene trasmesso, senza autorizzazione, attraverso una scatola via cavo di un imputato” (citando Googie, 77 F. Supp. 2d a 490)).

Pertanto, poiché le violazioni degli imputati erano intenzionali, il tribunale raddoppia i danni ai sensi di ogni statuto. Vedi Ortiz, 2003 WL 1960211, a *3 (“Inoltre, poiché la violazione di Ortiz sembra essere stata intenzionale, raccomando che il premio sia raddoppiato …” (Citando ENTM’T di J & J Inc. contro Nina’s Rest. Catering, n. 01 Civ.5483 KMW RLE, 2002 WL 1000286, a *3 (S.D.N.Y. 9 maggio 2002))).

Di conseguenza, il tribunale assegna ai querelanti $ 6000 in danni. Gli imputati sono responsabili congiuntamente e severamente.

Condividi questo:
Twitter
Facebook

Come questo:
Come caricamento …

Imparentato

$ 110.000 Richiesta di danni negati a seguito della pirateria UFC, $ 1.800 premiata 17, 2016in “Piracy”
Richiesta di danno $ 110.000 respinti per la pirateria UFC 173; $ 6.000 assegnati in netto 26, 2016in “Piracy”
Il tribunale critica il “premio non plausibile” nella pirateria UFC CasefeBruary, 2015in “Piracy”